Современная икона - дань традиции или духовная реальность?
Добавлено: 06 май 2011, 04:55
По утверждению некоторых мыслителей, современное искусство перестало отражать реальность. Сейчас реальность подделывают всевозможными способами, что в итоге профанирует само искусство.
На сегодняшний день из художественного произведения вынимается всё глубинное содержание и структура, которые мало кому теперь интересны, и самоцелью становится внешняя похожесть на что-либо, давно существовавшее. В такой системе ценностей понятие материала оказывается не нужным. Дерево окрашивают под камень, а каменный пол, наоборот, делают деревянным, с помощью акриловых красок имитируется фреска, а фреска начинает подражать живописи маслом.
Художники будто только одним и заняты, как бы поискуснее все это прикрыть, потому что в искусстве всё должно быть искусственным, ничего не должно быть настоящим, живым.
Иконопись не только искусство, да она и не совсем искусство. Мирское искусство ищет истину, а икона - показывает её. Ведь икона, наряду с церковной музыкой и архитектурой, является частью богослужения. Как часть его, она закрепляется исторически сложившимся, определённым каноном. Она - часть церковного предания.
Однако к канону можно относиться по-разному. Можно выучить Библию наизусть на языке оригинала, гордясь этим и ничего не понимая, а можно читать её на родном языке и жить по её правилам.
На VII Вселенском соборе (787 год) не было дано определения художественной стороны иконы. По всей видимости, тогда художественная культура была цельным явлением. Собор настаивал лишь на том, что иконы должны почитаться не зависимо от мастерства и уровня исполнения. Их отличает только одно важное качество - подлинность. Но подлинность не в археологическом смысле. Подлинной должна быть переданная в иконе Истина.
Иконопись использовала разные стили в разные исторические эпохи и ситуации. Но она всегда представляла собой реальность, потому что процесс написания конкретной иконы - событие в жизни церкви. В иконе закрепляется духовное напряжение свидетельства Истины.
В живописном пространстве иконы нам является более или менее удачный живой опыт общения с Небом. Поэтому многие иконы испытали на себе судьбу мучеников и подверглись ярости со стороны тех, кто не смог вынести встречу с Истиной.
В древности это было очевидно, потому что это понимание было заложено в художественную культуру иконописи. Во все эпохи иконы имели цельность стиля.
Художественная культура сегодня не может сказать своего собственного слова. Она перепевает на разные лады то, что когда-то уже было сказано, когда-то вдохновляло. Это вполне приемлемо для мирского искусства, но в области иконописи это представляется вялотекущей формой иконоборчества.
К почитанию предлагаются вещи, которые только внешне похожи на иконы. Они далеки от истинности, которую призваны изобразить. При этом не понятно, на чём основано требование следовать одному иконописному стилю прошлого. В лучшем случае требование обосновывается более совершенным стилем, а в худшем - это проявление узкоконфессиональных и националистических мотивов.
Сегодня в большинстве храмов можно увидеть рукотворные репродукции чтимых и наиболее известных икон, которые более или менее удались. В принципе это будто бы нормально, но восторгаться копией, словно это оригинальное произведение, более чем странно.
В старину существовали списки с прославленной иконы, авторы которых не были известны. В иконописи могут быть повторы, заимствования, разного рода влияния, но не это должно определять икону, не это считаться основным формообразующим мотивом, если под иконой подразумевать свидетельство Истины.
Здание, которое построено не правильно, развалится, а вот художнику, сделавшему что-то не так по неопытности, может всё сойти с рук, если его произведение похоже на оригинал.
Очень хочется, чтобы каждая современная икона обладала такой же внутренней безусловностью, которую можно видеть в архитектуре древних храмов, которые друг от друга отличаются. Они могут быть на первый взгляд неказистыми, но всегда потрясающими нас своей абсолютной гармонией.
На сегодняшний день из художественного произведения вынимается всё глубинное содержание и структура, которые мало кому теперь интересны, и самоцелью становится внешняя похожесть на что-либо, давно существовавшее. В такой системе ценностей понятие материала оказывается не нужным. Дерево окрашивают под камень, а каменный пол, наоборот, делают деревянным, с помощью акриловых красок имитируется фреска, а фреска начинает подражать живописи маслом.
Художники будто только одним и заняты, как бы поискуснее все это прикрыть, потому что в искусстве всё должно быть искусственным, ничего не должно быть настоящим, живым.
Иконопись не только искусство, да она и не совсем искусство. Мирское искусство ищет истину, а икона - показывает её. Ведь икона, наряду с церковной музыкой и архитектурой, является частью богослужения. Как часть его, она закрепляется исторически сложившимся, определённым каноном. Она - часть церковного предания.
Однако к канону можно относиться по-разному. Можно выучить Библию наизусть на языке оригинала, гордясь этим и ничего не понимая, а можно читать её на родном языке и жить по её правилам.
На VII Вселенском соборе (787 год) не было дано определения художественной стороны иконы. По всей видимости, тогда художественная культура была цельным явлением. Собор настаивал лишь на том, что иконы должны почитаться не зависимо от мастерства и уровня исполнения. Их отличает только одно важное качество - подлинность. Но подлинность не в археологическом смысле. Подлинной должна быть переданная в иконе Истина.
Иконопись использовала разные стили в разные исторические эпохи и ситуации. Но она всегда представляла собой реальность, потому что процесс написания конкретной иконы - событие в жизни церкви. В иконе закрепляется духовное напряжение свидетельства Истины.
В живописном пространстве иконы нам является более или менее удачный живой опыт общения с Небом. Поэтому многие иконы испытали на себе судьбу мучеников и подверглись ярости со стороны тех, кто не смог вынести встречу с Истиной.
В древности это было очевидно, потому что это понимание было заложено в художественную культуру иконописи. Во все эпохи иконы имели цельность стиля.
Художественная культура сегодня не может сказать своего собственного слова. Она перепевает на разные лады то, что когда-то уже было сказано, когда-то вдохновляло. Это вполне приемлемо для мирского искусства, но в области иконописи это представляется вялотекущей формой иконоборчества.
К почитанию предлагаются вещи, которые только внешне похожи на иконы. Они далеки от истинности, которую призваны изобразить. При этом не понятно, на чём основано требование следовать одному иконописному стилю прошлого. В лучшем случае требование обосновывается более совершенным стилем, а в худшем - это проявление узкоконфессиональных и националистических мотивов.
Сегодня в большинстве храмов можно увидеть рукотворные репродукции чтимых и наиболее известных икон, которые более или менее удались. В принципе это будто бы нормально, но восторгаться копией, словно это оригинальное произведение, более чем странно.
В старину существовали списки с прославленной иконы, авторы которых не были известны. В иконописи могут быть повторы, заимствования, разного рода влияния, но не это должно определять икону, не это считаться основным формообразующим мотивом, если под иконой подразумевать свидетельство Истины.
Здание, которое построено не правильно, развалится, а вот художнику, сделавшему что-то не так по неопытности, может всё сойти с рук, если его произведение похоже на оригинал.
Очень хочется, чтобы каждая современная икона обладала такой же внутренней безусловностью, которую можно видеть в архитектуре древних храмов, которые друг от друга отличаются. Они могут быть на первый взгляд неказистыми, но всегда потрясающими нас своей абсолютной гармонией.