Форум hi-tech гиков - первый по гаджетам!

Мы судим о том, какие сейчас есть андроиды, в основном по информации из общественных СМИ. Но я уверен, что самое интересное в этом плане не разглашается. А потому что тема засекречена не только в интересах компаний, которые этим занимаются, но и очень деликатная для общественного мнения. Можем только догадываться и предполагать. В этом плане есть очень хороший фильм про искусственный разум. Он, кстати, так и называется.

Я бы тоже на месте ученых или военных не спешил анонсировать свои достижения в данном направлении, ведь они имеют огромное значение как для компаний занимающихся этим, так и для общества вцелом.А если говорить о фильмах, то мой любимый фильм про искуственный интеллект - Матрица. Там по сценарию как раз таки он стал причиной практичиски полного уничтожения человечества.

А Вы, товарищ, я смотрю очень осведомлены о секретных научных разработка.)) Не думаю, что в настоящее время существует необходимость засекречивать такие данные, а в условиях рынка какая-нибудь компания самсунг или эпл с радостью продаст Вам маленького домашнего терминатора. Кстати фильм я смотрел и могу сказать,что он в большей мере про людей, а не про роботов.

Думаю наоборот ученые сначала раскрывают свою информацию. Чтобы получить признание научного мира. Чтобы другие ученые проверили правильность теорий. Чтобы получить нобелевскую премию. А потом этих ученых, которые уже чего-то начали добиваться в своей сфере нанимают компании. И тогда информация становится закрытой. Но я не знаю не об одной теории по которой можно было бы создать искусственный разум он же интеллект.

Уж если так открыто и прямо обнародовали атомное оружие, то что тогда вообще нужно скрывать в этом безумном мире.

Бояться пока нечего - технологии искусственного интеллекта не сильно продвинулись со времён изобретения основных направлений. Я даже диплом писал по теме одного из них, правда это было 15 лет назад. Нечеткая логика (основная тема диплома) на сегодняшний день массово используется в современных стиральных машинах. За те 15 лет, которые прошли со времени окончания ВУЗа, не появилось даже сколько-нибудь серьёзного голосового интерфейса, не решена в общем случае задача перевода текста на другой язык... А ведь это наиболее простые задачи, куда там до "мышления". Наиболее перспективными сейчас являются нейросети - они "срисованы" с нейронов и способны самообучаться. Лучше всего решают задачи распознавания образов.

Рассекретить свои достижения им же выгоду и принесет. Другой вопрос, если их изобретения касаются военных совершенствований и технологий. А искусственный разум, возможность использования робота как в ленте "Я робот" давно уже не тайна. Так или иначе, пусть еще не так и скоро, но появятся такие роботы. Например, еще не так давно мы не могли себе представить самообучающиеся игрушки, а теперь это уже не ново. Когда прошел игру раз, а повторно уже автоматически усложняется задача и прохождение. То есть по мере прокачки героя, меняется сама игра. Иногда зло берет, ну не проходится и все. Поэтому компьютерный разум уже не нов.

китти писал(а): А искусственный разум, возможность использования робота как в ленте "Я робот" давно уже не тайна. Так или иначе, пусть еще не так и скоро, но появятся такие роботы. Например, еще не так давно мы не могли себе представить самообучающиеся игрушки, а теперь это уже не ново. Когда прошел игру раз, а повторно уже автоматически усложняется задача и прохождение. То есть по мере прокачки героя, меняется сама игра. Иногда зло берет, ну не проходится и все. Поэтому компьютерный разум уже не нов.

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Я, к примеру, ни о чём таком не слышал. Главные "законодатели мод" в робототехнике - японцы - собаку съели на промышленных роботах. На нынешний момент их топ-модель в списке - это Azimo, маленький человекоподобный робот, способный подниматься по лестнице, складывать пирамиду из яиц и даже в команде играть в футбол. Только вот для всех этих вещей его нужно программировать. На концептуальном уровне он не сложнее пылесоса-робота, только пофункциональнее, датчиков/манипуляторов побольше.

Если говорить об играх, то тут тоже проще, чем Вы думаете. Алгоритмы построены таким образом, чтобы усложнять игру, по мере "прокачки героя". Иначе игрок потеряет интерес. Большинство алгоритмов AI в играх просты и линейны, герой подходит к определённому месту, срабатывает триггер, на него нападает враг. Не спорю, есть игры и со сложным AI, но даже их у меня язык не повернётся назвать "компьютерным разумом".

С 1996 г. работаю по направлению АСУТП, КИПиА, СИ. Приходилось сталкиваться с разными системами автоматизированного управления и контроля. Есть довольно сложные системы управления и в том числе пром. роботами. Однако, до настоящего искусственного интеллекта (в классическом определении AI, Тест Тьюринга) нам ещё ИМХО далековато. Может лет 10-20 ещё понадобится или больше...

Тест Тьюринга
Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор». Все участники теста не видят друг друга. По материалам Википедии.

Думаю, 10-20 лет весьма оптимистичный прогноз. Проблема искусственного интеллекта в том, что до сих пор нет полноценного научного определения - что это такое? Есть набор характеристик, так или иначе определяющих объект, им наделённый, но учёные до сих пор спорят, что в них главное, что второстепенное... А пока нет определения, трудно создать объект лишь имея косвенные признаки. За тест Тьюринга и ухватились-то только потому, что ничего лучшего придумать не могли. Да, собственно, и на нынешний момент, по-моему, ничего нового не выдумали.

Алан Тьюринг предложил свой тест в 1950 году. Уже в 60-х появилась первая компьютерная программа "Элиза", которая его "прошла". Почему в кавычках? Потому, что формально, действительно, человек не смог определить - с машиной он говорит, или нет. Но изначально человеку говорили - вы будете общаться с психотерапевтом. Программа имитировала психотерапевтический диалог и вводила человека в заблуждение. Интеллектом там и не пахло. Позже возникали подобные программы, но ни одну из них нельзя было бы назвать "универсальным" интеллектом, все они использовали особенности, обманывающие человека тем или иным способом.